kedves Takana, nem készülök a kérdésedre válaszolni, de nem gondolod, hogy a "nem bántó" kijelentésed kicsit bántó? sztem az, hogy kinek mi bántó sokkal szubjektívebb dolog, és sztem kicsit 'kirekesztő' arra ítélni az embereket, h ne bántódjanak meg, mert szerinted ez nem bántó kérdés. nem arról beszélek, h bántó-e vagy sem, hanem, h ilyet kijelenteni lehet bántó. te úgy éled meg, h nem bántó, és ez oké, de miért kellene mindenkinek így gondolnia? miért gondolod, hogy egy igazság van? és miért, hogy pont a Tied az?

Kedves Lajla, miert talalod bantonak Takana kerdeset? Ezt nem irtad meg. Arra gondolok, hogy ugy erzed, valahol szentsegtoro ilyen kategoriakban gondolkodni Jezusrol. En egyaltalan nem talalom bantonak vagy szentsegtoronek a kerdest, sem a tartalmat sem a formajat. Szerintem egy igazan vallasos ember is elgondolkodhat ilyesmin. Sot, aki biztos a hiteben, ugy kepzelem en, a hitetlen, az nem riad vissza semmifele kerdestol. Gondolkodni soha nem bun.
Az pedig, hogy "kerdesem pedig nem banto" nyilvan annyit tesz, hogy "nem bantasnak szanom," nem pedig annyit, hogy senki nem talalhatja bantonak.
A kerdesre magara nem tudok reszletesen valaszolni, mert keveset gondolkoztam meg Jezus szemelyen, de ugy kepzelem, nagyon karizmatikus es vonzo egyeniseg volt, es vonzerejenek lehetett szexualis aspektusa is.
Sot, bizonyos noi szentek oneletirasat olvasva nyilvanvalo, hogy a jezussal valo kapcsolatukban jelen volt az ilyen erzes is. De eleg egyetlen pillantast vetni Bernini Avilai Szt Terez szobrara, es egyertelmu ez a vonatkozas.

ja, talaltam is gyorsan errol egy konyvet, Christianity and sexuality in the early modern world (ed. Merry E. Wiesner). itt a link, ha valakit erdekel.

books.google.com/books?id=4dUqiSwqPLAC&pg=PA43&dq=jesus+sexuality+female+saints&ei=cSYSTPaACI34ywTm0Jm3Cg&cd=1#v=onepage&q=jesus%20sexuality%20female%20saints&f=false

"milyen szexuális kisugárzása van/volt Jézusnak?"... az az érzésem, hogy ez a kérdés inkább a kérdezőről szól. Mi értelme van egyébként egy ilyen kérdésnek?

Persze - mivel hiteles fotó, kép, stb. - nincs róla, lehet a dolgot csak szellemi oldalról nézni. Igen, egy szókimondó, idealista, vezéregyéniség biztos vonzó, szexuálisan. Én ezt nagyonokos de nemtúlvonzó tanárnővel kapcsolatban éreztem. Amúgy tényleg inkább vicces a kérdés.

@andrisi: nekem az értelmét a kérdésnek az adja, ami a többinek.
engem inkább Jézus emberségéhez visz közelebb. szal nem annyira vicces a kérdés, mint elgondolkodtató. mert komolyan: ki szokott ezen elgondolkodni? pedig egyet kell értsek egy nemrég barátom általi kijelentéssel: kapcsolataink 80%-át a szexualitás határozza meg. Miért lenne kivétel Jézus, Isten? miért ne beszélhetnénk erről, amikor az embert legnagyobb százalékban határozza meg, és foglalkoztatja ez a kérdés?
És mivel ő is ember volt, neki is volt/van ilyen. És volt (van?) szexuális élete. Ezért most ne tegyetek máglyára. Mert ebben nincs semmi rossz, sőt. és hogy ezt hogy élte meg (amit kb az egyház is tanít...) azt számomra egy tisztaságát hitelesen megélő ember világítja meg, és hiteti el velem...
De érdekesnek találom Takana felvetését... hogy milyen lehetett ez a kisugárzás...furának tartom a kérdést, mert ahogy írod: "annak, akiknek nagyon erős szexuális kisugárzásuk van, és vannak, akiket ismerve olykor csodálkozom, hogy hogy lehet gyereke... ;) És azt se mondanám, hogy a kor vagy az életállapot a legmeghatározóbb".
hát szerintem mindenkinek van ilyen kisugárzása - ok, vannak, akik ennek észlelését elnyomják, vagy nem engedik felszínre hozni, befogadni - de épp, akiknél én nem érzem ezt a kisugárzást (és azt mondom - jujj...), annál Te érzed, s akiknek csodálod, hogyhogy van gyereke, annál meg én érzem ezt... így lehet...
sztem... szal itt akkor most azt kérdezném... mit is értünk szexuális kisugárzás alatt?

sztem takana
bocs, ha már valaki írta

@tölgyfalétratatarozáselőtt:
nem küldte el ez a s*:
szóval: sztem takana,
inkább az a kérdés, h a sexi kisugárzás a neme a jellemből fakad? tehát a dinamikus mozgás dinamikából,
merha elképzelsz egykifektetett halottat az nem sexi, de mondjuk egy diszkoszvető már lehet az. szóval Jézus vitte ilyen interpretációt a mozgásába főleg ha ilyen zsákruhába jártak?

bocsi ha már vki írta!!!!

@Lajla:
ahogy Lakat is írta, inkább azt igyekeztem kifejezni, h nem bántásnak szánom, de igazad van abban, h másnak lehet bántó, és meg kell tartanom azt a szabadságát. köszönöm a figyelmeztetést!
@Lakat@:
köszönöm a szakirodalmat! még nem volt érkezésem belerágni magam, de érdekel...
@andrisi:
kicsit félek megkérdezni, de nagyon érdekel a válasz:
mit mond el a kérdezőről?
és mi lett a tanárnővel? ;)
miért tartod viccesnek a kérdést?

@prikul:
engem is komolyan érdekel a válasz ;)
azt gondolom, h a szexuális kisugárzás más, mint hogy vki Neked jön be, vki meg nekem. ezt egyetemesebbnek érzem. nem annyira a befogadótól függőnek. vagy tőle csak annyira, h van, aki érzékenyebb erre, és van, aki kevésbé. azaz azt gondolom, h nagy valószínűséggel, akiről én azt gondolom, h erős szexuális kisugárzása van, arról Te is azt fogod gondolni.

@tölgyfalétratatarozáselőtt:
tökre tetszik a neved!

azt hiszem a kommented érinti Prikul kérdését, h mit értünk szexuális kisugárzás alatt. nem tudnám definiálni, DE azt gondolom, h valószínűleg a jellemből fakad, viszont számomra az már kérdéses, h ez olyan-e, amit döntés alapján az ember 'interpretációként' visz a mozgásába vagy tevékenységébe.
azaz vajon egy szexi diszkoszvető a révén szexi-e, hogy diszkoszvető, vagy hogy szexis akar lenni, vagy vmi ezektől független dolog miatt. máshogy feltéve a kérdést: minden diszkoszvető szexis-e? csak a diszkoszvetők szexisek-e? és kell-e akarni, h szexis legyen?

de amit írtál, az számomra azért érdekes, mert rámutattál arra a mélyebb kérdésre (szerintem), h mi határozza meg a szexuális kisugárzás mértékét. lehetne ez a kiinduló kérdés. vagy a másik oldalról, amit Jézusról tudunk, azok azt implikálják-e, hogy erős lehetett a szexuális kisugárzása, vagy inkább azt, hogy nem?

@Takana: sztem ha vki azt mondja, h xnek vmilyen ill. egyáltalán van szexulális kisugárzása, inkább magáról mond vmit, mint a máikról. itt csak az a kérdés ki mire érzékeny(kíváncsi).
máshogy pedig. : ha ezt a kisugárzást átnevezzük 'élettel való teltségre' avagy a belső szépség és életrevalóság szemmel befogadható megjelenésének nevezzük, legott bővül az értelmezés horizontja: ti. ez nem erótikus/szexuális jellegű, hanem sokkal inkább a belső életritmussal van összefüggésben, ami fölött aztán nagyon közel van a szexualitás, de a kettő nem azonos.
Tehát igen, azt hiszem, Jézusnak nagyon erős, mély élet-kisugárzása volt, ami egyformán hatott férfiakra és nőkre. Csodás jelenség lehetett.

@Takana: kössszii.
@Urbán Dávid: ezzel én is 1t tok érteni