hú...jók a kérdések. kicsit összetett...ugyhogy egyelőre csak ennyi: miért szex? miért nem szeretkezés?

szerintem jogos @prikul felvetése. nekem mondjuk a szex az átfogóbb és sok esetben kifejezőbb, mint a szeretkezés. a szeretkezés az én asszociációmban inkább korlátozódik a teljes nemi aktusra, mint a szex, amely ennél tágabb és gazdagabb értelemmel bír számomra.

@prikul:
nekem tetszik a felvetésed! számomra mindkettő bármit jelenthet, de szerintem a szeretkezés magába foglalja a szeretetet. talán ezért lett a kérdésben szex, és nem szeretkezés. azaz szerintem szeretkezni nem lehet szerelem nélkül.

Sziasztok,
az első két kérdésre sztem lehetetlenség válaszolni. Szerintem szinte mindenkinél mást jelent szerelmesnek lenni, meg attól is függ, hogy mennyire vagyunk őszinték önmagunkhoz. Vannak alap viselkedésformák, amik mindenkinél ugyanolyanok: pillangók a gyomorban, koncentrációs problémák (mmint ha éppen egyéb szerelmen kívüli tennivalóid/kötelezettségeid lennének, nem tudsz úgy koncentrálni) :)
És nem is biztos, h mindig definiálni kell bárkinek is, h most szerelmesek vagyunk-e vagy sem. De nem? Minek fogalmak mögé burkolnunk magunkat...? Inkább legyünk bátrak és vállaljuk fel magát az érzést anélkül, h megfogalmaznánk mi is az pontosan.
Szerintem lehet szerelem nélkül szexelni, de csak szexelni, szeretkezni/szerelmeskedni sztem nem.
Érdekes, amit ázebra ír, mert nálam épp a szeretkezés a tágabb fogalom, amely ahogy írja, magában foglalja a teljes nemi aktust, és sztem ez foglal magában több mindent. Nekem a szex úgy mint szex olyan ösztön dolog, állatias de ezt nem úgy értem, ahogy a lenéző, prűd vénlányok tudják mondani. :) Biztos jó dolog a szex szerelem nélkül is, de szerelemmel sokkal inkább érdemes. Ez az én véleményem.

@barokkmacs: "s nem is biztos, h mindig definiálni kell bárkinek is, h most szerelmesek vagyunk-e vagy sem. De nem? Minek fogalmak mögé burkolnunk magunkat...?" teljesen egy hullámhosszon vagyunk.

Üdv az első kérdésnek!
Jól a közepébe vágtatok! Azt hittem, vmi lightosabbal kezdtek majd. Azért a szerelemre definíciót kapni kissé irreális. @barokkmacs-csal egyetértve inkább engedjétek el magatok, és érezzétek!!! ;)

Bocsánat, kicsit hosszúra sikeredett..asszem...
Szóval, igen, a felvetésem innen jött, bennem is más jelentéssel bír a két szó. Érdekesnek tartom, hogy az emberek fejében ez hogy jelenik meg. Ez máris meglátszik @ázebra és @barokkmacs és @Lajla válaszaiban is. Számomra a szex az csak az érzékek kielégítése érzelmek (vagy legalábbis szeretet) nélkül, azaz ahogy @ázebra írja a szeretkezésre, nálam a szex az, amely korlátozódik a nemi aktusra. A szeretkezésben pedig benne van a szerelem, és akár a szeretet is. De nem zárom ki, sőt, szívesen tennék egyenlőség jelet a két szó közé, bár még akkor is fenntartom, hogy erre a magyar nyelvben igen szép szavunk a szeretkezés, melyben már magában benne van a szeretet.
És itt következik egy másik lényeges különbség. Szerelem és szeretet? Mi a különbség a kettő között, van-e egyáltalán különbség? Én talán így tudom megválaszolni az első kérdéseteket. Mert a szerelemnek szerintem több fokozata is van. Az elején, amit ált. szerelemnek szoktunk nevezni, ez a hormonok általi szerelem. Ami ugye "hamar" jön "hamar" megy. De én jobban szeretem azt a szerelmet, ami ezen túlmutat, ami sokkal mélyebb – amit én még nem tapasztaltam saját magam, csak a környezetemben – amikor azt látom, hogy két ember X hónap, év, évek után egyre jobban szereti egymást. Ezt a fajta szeretetben való növekedést vajon nevezhetjük-e szerelemnek?
Gondolom a kérdésetek az első fajta szerelemre korlátozódik, vonatkozik. Ezzel kapcsolatban pedig...szerintem nem lehet valaki szerelmes a másik nélkül. Szerintem az csak fél-szerelem, amikor – még ha jól is ismered az illetőt, talán évek óta is barátod – nem viszonozza azt, a szerelem nem tud kiteljesedni, hiába bénul le az agyam és dobog a torkomban a szívem...meg a "pillangók..:). És persze lehet irreális a szerelemre definíciót kapni, ahogy @barokkmacs és @Takana írja, de számomra akkor is érdekes, hogy kinek-kinek a fejében és életében ez hogy létezik:)
S hogy milyen a szerelem nélküli szeretkezés, szex? Itt főként a mindkettőt megtapasztaltak válaszai lehetnének mérvadóak. De ha csak abba gondolunk bele, hogy a kettő - szex és szerelem/szeretet - külön-külön is milyen örömöt és boldogságot tud okozni, akkor egyértelmű választ kapunk, ha kettő együtt van... tehát gyakorolhatjuk mindkettőt külön, de sztem kb. olyan a szex szerelem nélkül, mint a szerelem viszonzás nélkül...

én azt nem értem, h csak a férfiaknak fordul meg a fejében, h a szexet lehet szerelem nélkül is élvezni? a nőknek soha?

Prikullal egyetértve én is sokkal jobban szeretem a szeretkezés szavunkat. És annyira jó meglátás sztem az utsó mondata is, h kb. olyan a szex szerelem nélkül mint a szerelem viszonzás nélkül, mert mindkettőben benne van az, h: abszolút élvezhető, az ember viszonzás nélküli szerelemben is jól tudja magát érezni, mert vhogy már magától a szerelem (vagy nevezzük bárminek) érzésétől is felszabadultabb lesz, kinyílik a világ, máshogy süt a nap (ez utóbbi egy kedves bnőmtől való idézet). Bár mondjuk ez addig van így, amíg még nem derült ki, h tényleg viszonzás nélküli-e. Meg attól függ, h mennyire és milyen időn belül vár viszonzást, mert ha már túlzottan belelovaltuk magunkat, és a másikról meg nagyon az ellenkezője derül ki, akkor az már inkább rossz persze. Szóval sztem a viszonzatlan szerelem kezdő időszakára igaz az, ami a szex szerelem nélkülre igaz. Nem tom, mennyire voltam érthető. :)
Azonban arra én is nagyon kíváncsi lennék, h mit mondanak azok, akiknek volt már "szex szerelem nélkül" élményük. Most ennél nem feltétlenül annak a véleménye reális, aki egy éjszakás kalandokkal éli az életét, bár az is érdekes lehet.

@prikul:
köszi, hogy leírtad! én abban az időben, mikor még mindent igyekeztem meghatározni (talán mindenkinek van ilyen korszaka) megfogalmaztam a szerelem négy ismertetőjelét, és a bejegyzésed után le merem írni. furi, hogy valahogy nem a torok- és gyomorbántalmakat, még csak nem is a térdremegést (hogy mást ne írjak) vettem alapul… a 4 jele (volt nekem akkor): 1. kötődés; 2. kémia; 3. ragaszkodás; 4. és az illető a jövő-képem része. de szerintem ez nem változik idővel, sőt ez a része talán csak mélyül…

@barokkmacs:
sztem teljesen érthető volt! és tökre egyetértek Veletek!
és én is kíváncsi vagyok, hátha @ázebra tud mesélni vmit ;)

szerintem a nőknek épp úgy van igényük arr, h a szexuális szenvedélyüket megéljék és szabad teret engedjenek! vagy nem? csak mintha jobban félnének, h ez a hosszútávú kapcsolat rovására megy.

@ázebra: te úgy érted, hogy a szex ugyanúgy élvezhető (azaz ugyanolyan) szerelem nélkül, mint azzal együtt??
Egyébként szerintem a nők fejében is megfordul - de szerintem náluk képes elérni a 180 fokos fordulatot is akár. Én csak azt tudom, amit tapasztaltam: a nőknél ez inkább lelki vonalú is, jobban kialakul a kötődés, stb., míg a férfiaknál ez nagyobb arányban tud független maradni mindenféle következménytől - és körülménytől.

@barokkmacs: szerintem is teljesen érthető voltál. köszönöm a megvilágítást - én is valahogy így értettem, értem.
másrészt én arra vagyok talán inkább kíváncsi, mi a különbség: azaz, hogy milyen szerelemmel együtt...

@Lajla: mi a különbség a kötődés és a ragaszkodás között? de ez tökre jó, hogy leírtad!! köszi! és a jövő-kép is. ez, most hogy mondod, kicsit ott volt (van?) talán nekem is - bár inkább csak mint álmodozás...azt hiszem. de hogy érted azt, vagy mire érted, hogy "de szerintem ez nem változik idővel, sőt ez a része talán csak mélyül…"?

@ázebra: ezt nem értem... ez miért mehetne (a szexuális szenvedélyek megélése) egy hosszútávú kapcsolat rovására? vagy hogy?
én itt inkább lehet arra gondolok, hogy nem inkább az van, hogy a nőknél ez egyenes arányban növekszik, halad előre a kapcsolat minőségével, mélységével..?

Feldmár András példája szerintem nagyon ül: "Egy operaénekesnő elmegy egy találkára egy fekete férfival, aki pornósztár, de a nő nem tudja. Vacsora után a pasi azt mondja, hogy van egy szép szoba az étterem hátsó részében, menjünk be oda. A szobában egy gyönyörű plüss ágy van, ott elkezdenek szeretkezni. Egyszer csak felfigyel a nő, és látja, hogy aki csak az étteremben volt, köréjük gyűlt. Először nagyon dühös lesz és haza akar menni, aztán rájön, hogy ki kell zárnia a világot, hogy ne zavarja, hogy nézik. Ekkor nagyon odafigyelt a pasira, a mozdulataira, a szagára, az érintéseire és akkora orgazmusa lesz, mint még soha."

a teljes cikk itt olvasható: divany.hu/Eletmod/feldmar-andras-az-adrenalitol-alig-hallottam-amit-mondtam

na mi van @ázebra, nem mesélsz? vagy nincs ilyen tapasztalatod? mit szólsz @mrcxqj kommentjéhez?

még Takana előző provokációján felbuzdúlva, gondoltam, ne maradjunk mindig csak elméleti síkon és kipróbálom délután a gyakorlatban is, hogy miként működnek a dolgok... nem volt rossz. most ki kellene próbálnom szerelembe ágyazva is, h legyen összehasonlítási alapom ;)

és nem kérdezted meg a párod? hátha ő a másik nem oldaláról mondana vmit (feltéve, h másnemű - bocsánat, ha nem!!!)
és @mrcxqj megjegyzését szóra se méltatod? pedig előző megjegyzéséből úgy tűnt hasonlót gondolhattok. @mrcxqj?

hát...én azt tudom, milyen szerelem nélkül...de milyen szerelemmel...??
vki????

Szerintem azt, hogy szerelmesek vagyunk (voltunk), biztosan, legbiztosabban csak utólag lehet megállapítani. Kapásból mondjuk én is azt mondtam volna, ami már elhangzott, hogy elsősorban a pillangós érzés a gyomorban, meg a föld fölött lebegés, meg a semmi más nem érdekel, de ezt igazából inkább csak gyors szerelmi fellángolásnak mondanám. Szerintem van ennél úgy mond józanabb szerelem is, mélyebb, kevésbé felszínesebb, és az az, amit leginkább csak utólag tudhatunk biztosan (vagy én legalább is, de ez simán lehet kishitűségből, önbizalmatlanságból, és igen, pont ugyanilyen helyzetből, hogy én is milyen gyakran kérdeztem magamtól, illetve nem is, én mindig azt mondtam, hogy nem, én nem vagyok szerelmes... aztán néha kiderült, akár évekkel később, hogy de, az bizony az volt, ha ilyen soká fájt).

Aztán szex szerelem nélkül... Nos, ez tényleg elég összetett kérdés (máskor sztem egy bejegyzésbe egy kérdést írjatok csak), és minthogy az előbb leírtam, ugye több fajta szerelem is van, akkor most melyik nélkül, mennyire szerelem nélkül? És ja, talán lehet benne valami, amit mások is írtak, hogy ez azért állítólag elég eltérő fiúk és lányok között, bár ahányszor én erről pasival beszéltem, mind nagyon bizonygatta, hogy higgyem el, hogy igenis van különbség számukra is az érzelem mentes és a kötődéses együttlét között, bár attól még szerintem mégis máshogy más fiúknak és lányoknak, és én még vhol azt is meg merném kockáztatni, hogy a lányok - természetüknél fogva - alapból hajlamosabbak a csak szex kategóriás együttlétbe is titkon magukban egy kis szerelmet, kötődést elképzelni, mert egyszerűen úgy az igazi. Másfelől viszont ugyanakkor annak is megvan a maga varázsa, ha minél kevesebbet tudunk a másikról, hiszen akkor mindkét fél azt és annyit képzel a másikról, amit, amennyit és ahogy csak akar, miközben azért ott az éppen az ismeretlenségből eredő kockázat is, vagyis azt mondanám összefoglalva, hogy mindkét fajta együttlétnek megvannak a maga izgalmai, előnyei és szépségei, de ugyanakkor a hátrányai és veszélyei is.
Ja, és ha már ennyire konkrét az utolsó kérdés ;), nos... mint talán kitalálható volt, bizony, volt már rá példa... :$ (valahol, apró betűsen és szigorúan csak zárójelben talán még azt is mondanám, hogy talán lehet, hogy mindenkinek érdemes lenne mindent kipróbálni, legalább is aki csak minimális kíváncsiságot is érez, csak hogy aztán annál jobban értékelje az értékes kapcsolatot, ám mégse maradjon űr, kérdőjel... de mondom, csak talán, és csak zárójelben)

@prikul: egész más.
szerelem nélkül onnan jön az érzés, a tevékenységet végző testrészekből, érzelmi töltéssel viszont - az előbb említetteken felül - a gyomorból indulva a szíven-lelken keresztül az agyon át ezerszer mélyebbről, az egész testet, sőt, világmindenséget átjárva...

ja, és ehhez egy (szerintem szép) érdekesség: egy vallásos tanulmányokat végzett ismerősöm mondta, hogy ugye a héberben az איש [ís] férfi és az אישה [issa] nő vs. אש [és] tűz szavak között éppen az a különbség, hogy simán a férfi és a nő szavakban/között ott י [yod], ami Isten jelképe (nevének egy betűje), míg ha nincs ott, akkor pusztán csak tűz marad. (ezzel mondjuk nekem csak az az egy bajom, kötekednivalóm van, hogy ez kicsit olyan, mintha a "jó", helyes, érzelmes kapcsolatban lévő együttlétben nem lenne, nem lehetne tűz, lángolás, mintha az vmi negatív rossz lenne, pedig azért ez közel sincs így... ;) )

ja, és egy viszonylag régi nóta:
www.youtube.com/watch?v=IHuRjmBTwFQ
de pont arról szól, amiről írtam, vagyis hogy sok féle szerelem van ám, és bizony, lehet ám kb. első látásra is úgymond szerelmesnek lenni (felszínesen, ugye). Sőt, hát tulajdonképpen valahol mindkét félnek érdeke bizonyos szinten meggyőzni saját magát még egy szerelem, érzelem nélküli szexnél is arról, hogy márpedig deeeeee, én most nagyon szerelmes vagyok az illetőbe, különben hogy tudna ágyba bújni vele (már ha kizárjuk az erőszak lehetőségét), és innentől kezdve meg már akkor kb. szerelem nélküli szerelmről beszélhetünk... :)

@prikul:
a kötődés talán, ami kialakul, a ragaszkodás pedig ami tevőleges; de nagyon hasonló. ma már lehet, nem is választanám külön ;)

@Zsoozsy:
"szerelem nélkül onnan jön az érzés, a tevékenységet végző testrészekből, érzelmi töltéssel viszont - az előbb említetteken felül - a gyomorból indulva a szíven-lelken keresztül az agyon át ezerszer mélyebbről, az egész testet, sőt, világmindenséget átjárva..."
ez annyira jó! tökre köszi!!!
de tényleg azt gondolod, h érdemes kipróbálni mindkettőt?

@ázebra:
ezek szerint @Zsoozsy fejében megfordult (nevéből ítélve lány/nő). de megírta a különbséget is. engem érdekelne van-e különbség egy fiúnál/férfinál?

@Zsoozsynak sztem is igaza van, ki kéne próbálni mindkettőt. Csak engem pl. vhogy nem visz rá erre a lélek (még?). De megmondom őszintén, nem erkölcsi okokból nem visz rá, hanem mert védem magam. Ugyanis sztem egy nőnél a szex (szerelem nélkül is) kötődést alakít ki, oké, a pasiknál is, de sztem a nőknél még nagyobbat, hiszen genetikailag így lettünk összerakva, a nemi aktus egy nőnek sokkal többet vagy inkább mást jelent mint egy pasinak, hiszen mi vagyunk a befogadók. Míg a férfi egészen másra van bekódolva. És ez nem leszólás! Még véletlenül sem, csak egyszerűen máshogy működünk.
És nálam ez az önvédelmi mechanizmus nagyon erős, mert félek attól, h amint megtörténik az a bizonyos együttlét, onnantól kezdve elkezdek kötődni, még ha nem is terveztem azt megelőzően...
És egyébként nem is értem, hogy ez más nők ezt hogyan tudják kezelni ezt a kötődős dolgot. @Zsoozsy pl.? :)

múlthéten egy barátnőm mesélte el egyik barátja esetét. a srác megbeszélte egy épp házassági válságban lévő nővel, hogy "csak szex és más semmi!" egy ideig működött is, amikor egyszer csak azt vette észre, hogy így a nő nagyon nézelődik: hogy ide milyen jó lenne a kisfiam nem tudom én mije, ide meg ez és ez... na ekkor a srác leállította, hogy hé, stop, megbeszéltünk valamit, akkor ennyi volt, vége...
mindenesetre ez sok kérdést felvethet... pl. a srác (40 éves) tényleg nem kötődött egyáltalán? vagy csak féltette az addigi életét? vagy csak más tervei vannak? de akkor... mindenesetre én sokszor nem értem a férfiakat:)
szóval @barokkmacs: tökre köszi a meglátásod, ezt én is valahogy így gondolom...

@Zsoozsy: köszi a válaszod! @Lajla: neked is:) van benne vmi...mindketőtök válaszában:)
másrészt...sajna én is hajlok a mindent ki akarok próbálni-ra, de azért igyekszem korlátozni magam... csak így vannak dolgok, amik ott motoszkálnak a fejemben... milyen lehet? s van hogy nem nyugszom, amíg meg nem tudom... persze tudom, vannak dolgok, amikkel többet ártanék, mint használnék... de ugye az ember nem mindig tud (akar) észnél lenni...

Nem tudtam végigolvasni még a hozzászólásokat, így lehet, hogy olyan dolgokat fogok írni, amit mások is leírtak már, lehet, hogy többen is.
A szeretkezés és a szexelés közötti különbséget nem írom le, mert azt megtették már mások.
De erre van még egy sokkal érzelemdúsabb kifejezés, a szerelmeskedni. Mert ugye az ember a barátjával barátkozik, a pasijával pasizik, a szeretőjével szeretkezik, és a szerelmével szerelmeskedik.

Még egy röpke gondolat erejéig nyelvészkednék, aztán abbahagyom.
A szerető, mint alany, inkább pejoratív értelemben ismert, őt tekintik általában annak a személynek, aki a gonosz harmadik, aki tönkreteszi a boldog kapcsolatot, házasságot. De a szerető -szerintem- az a személy, aki szereti a másikat (és viszontszeretik), tehát érzelmek vannak. Szeretőnek lenni régen sem volt azonos a gonosz harmadik szerepével.
Remélem, nem értitek félre, ezzel nem azt akarom kifejezni, hogy egy kapcsolatot szét lehet rombolni, ezzel nem mentegetek senkit, egyik érintettet sem a párokat, sem a Harmadikat (Ezt egyszer már sokkal jobban megfogalmaztam, csak a blog nem jelenítette meg a hozzászólásomat, és most valahogy nem lett olyan érthető.)

A másik pedig, amit fölvetett egyikőtök, hogy a szex szerelem nélkül inkább a pasikra jellemző?
Szerintem ez nem nemfüggő, sokkal inkább egyénfüggő.
Érdekes helyzet alakul ki a Csak szex és más semmi című filmben.
A 32 éves dramaturg Dóra ugyanis az együtt töltött éjszaka után kiadja a színész kollégája, Tamás útját.
Mégsem lehet ezért Dórát elítélni, ez görbe tükör, hogy mit érezhet a másik (jelen esetben Tamás), aki többet szeretne, és reggel Dóra mégis elküldi.
Okai is érthetőek, de ezt nem írom le, mert nem tartozik közvetlenül a blog témájához, és messzire vezetne.
Ugyanakkor azt is láthatjuk, hogy ez lehet fordítva is, és néha érdemes mögöttes okokat keresni, hogy mi motiválja a másik tetteit.
A főszereplő, Dóra ugyanis egy csalódás után úgy dönt, hogy gyereket szeretne, de apa nélkül. Alternatív lehetőségek után kutatva az első rögtön csúfos kudarcot vall: a donorfolyosón várakozó személyek azonban egyáltalán nem olyanok, amilyennek a doki beállította az ideális jelölteket. A hirdetésre jelentkezők között is elég fura fazonok vannak, egy olyan egyén sincs, aki iránt akár csak egy kis szimpátiát érez.

Csak kósza gondolatok, nehéz követnem ki mit mond pontosan.

A szerelem szerintem az ami *működik* is. A többi, a lángoló, a szenvedélyes, az egyoldaló, a plátói, és a mittudoménmilyen, az valami más.

Szex szerelem nélkül is lehet örömteli és magávalragadó (tapasztalat), de minimum szeretet kell hozzá, valamint valamiféle biztonságos szimmetria a dologhoz állásban. Az ilyesmi valami szeretniakarok ill. szeretetrevágyok érzés levezetése is, nem csak valami testi izé, amit leszólunk. Szóval ha tele vagyok törődni-szeretni-vágyással, és hagyják, az jó. Azt veszem észre, hogy erre lányokban is van igény, csak ugye a közhelyek... Ezen kívül ilyenformán könnyebb felszabadultan csinálni, és gyorsan-sokat tanulni, könnyebb mint egy kapcsolatban (ahol tétje is van), bár ha ott lassabban is, de sokkal érdemesebb végülis felszabadultan csinálni.

barokkmacs: ha a szeretkezés kötődést okoz, akkor olyanokkal kéne lefeküdniük a lányoknak, akik beléjük szerelmesek, és így megoldható lenne, a kölcsönös szerelmek viszonylag ritka voltából következő sikertelenség. Amúgy viszont úgy veszem észre, az ilyen kötődés átmeneti, a szex által kiválktott ködődés mulandó.